任务驱动型作文

时间：2022-08-27 09:23:57 作文我要投稿

任务驱动型作文(8篇)

　　在日常学习、工作或生活中，大家都经常看到作文的身影吧，写作文可以锻炼我们的独处习惯，让自己的心静下来，思考自己未来的方向。为了让您在写作文时更加简单方便，以下是小编帮大家整理的任务驱动型作文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

任务驱动型作文(8篇)

任务驱动型作文1

　　护好善意的火种

　　一位平凡的老人，能够无私地将自己的积蓄捐助失学儿童，而且是常年如此。彭秀兰老人身上体现的是令人尊敬的无私与高尚。她让我想起孟子的一句话：“人皆可以为尧舜。”她的捐献中包含着浓浓的善意和温暖，如寒冷荒原中的火种一样珍贵。

　　彭秀兰老人的行为会引起质疑，恰恰说明在精致的利己主义泛滥的当下，这种善意的稀缺和珍贵。当人们更多地关注购买多大的房子、拥有多少的存款时，有多少人还会将目光投向生活在社会底层的人们？尤其是在捐赠制度有待完善，过程仍需透明的现实情况下，多少手捧爱心而来的人会因此寒心、却步？

　　所幸还有彭秀兰这样的人坚持着，而她的出发点又是那样的单纯：“要将一切还给人民”。彭秀兰没有忘记，是人民的纳税支付了她的工资，是人民的力量将她从苦难中最初解放，是人民的支持让她有了安稳的生活。而许多人，尤其是官员，常常忘了这一点。当他们面对人民的呼声装聋作哑时，当他们肆无忌惮使用人民赋予的.权力时，他们应该在彭秀兰老人面前感到惭愧，他们显然忘了“人民”是社会的基石。

　　更多的时候，不仅是高居人民之上的人们，普通人也可能忘记，每个人的相互联系，才组成了“人民”的概念，对于真善美的追求，应该是“人民”的基本诉求。最近一些大师级人物的离去引起一次次追思的热潮。梅葆玖、陈忠实、杨绛……他们的离去引发许多人自发的悼念，这并不仅仅是一种跟风，我认为这更多的体现出人们对于随大师们而去的精神的追求，是对当下现实不满的质疑，是带着遗憾发出的追问。

　　在怀疑和担忧中，所幸还有彭秀兰老人的存在，还有“最美教师”“最美司机”“最美医生”的存在。他们都来自“人民”这个光荣的群体，他们代表着高尚和普通的完美结合。作为既是旁观者，亦是参与者的我们，应对他们给予更多的称赞和支持。当然，对比先进国家，我国的慈善制度不够完善，所以才会有人质疑老人的捐赠能否落到实处，这些，的确需要改进。

　　总之，护好善意的火种，不忘将它传递，是每个人的责任，也是对彭秀兰老人精神的最好继承。

任务驱动型作文2

　　《西游记》中，九九八十一难，唐僧念了多少次紧箍咒来牵制孙悟空，却鲜少抛出断绝师徒关系这样的狠话。我们说唐僧唠叨，也必须承认他为人师的一片慈悲心。

　　师者，所以传道受业解惑者也。何为惑？不仅是为学之惑，更是为人之惑。唐僧在取经之路上，从未放弃过孙猴子，教他为人之道，位列仙班之时才有孙猴子的一席之位。相较之下，近日发表公开信与郝同学断绝师生关系的孙教授未免太过任性。郝同学的行为的确不对，但为人师的孙教授又是否尽到了自己的责任呢？

　　从学术上而言，孙教授是否令学生信服他的讲解，了解当今史学界的泰斗人物？如果他做到了，郝同学不认可那几位史学家就是他自己的事了。从育人上而言，身为导师，难道只有一次提醒，两次断绝关系的责任吗？这不啻于推卸责任：郝同学不是我的学生了，他说什么都和我没有关系。然而，必是想择清关系的`孙教授，此刻正在舆论的漩涡中苦苦挣扎。岂不是得不偿失，事与愿违！

　　也许反对者要辩驳了。民国时学术自由，文人矜持清高，清理门户不过文人意气，何必上纲上线，今日的北京城，竟容不下一份文人的清高吗？

　　可是，民国缔造的是一场永不再来的风云奇迹，况且流传下的名人轶事里多得是师友徒恭的佳话，又何曾有断绝师徒关系的美谈？况且，天下之大，自容得下文人清高；庠序之间，却容不下半分任性。你自清高，便脱下为师的高帽，去那天上人间，寻一缕民国的遗风。

　　追溯历史，先师仲尼最是提倡有教无类，三千弟子，鲁莽者有之，爱财者有之，孔子却能因材施教，才有七十二贤人，桃李满天下。为师者，就如面对一捧种子，有国色天香的牡丹，有花中君子莲花，但也有不乏鄙陋的秕谷，卑微的野草。要让每一颗种子都发芽，成为最好的自己，而不是挑挑拣拣，摒弃秕谷和野草，为那满园的姹紫嫣红沾沾自喜。

　　先师的遗风，有流传下多少？光靠道德约束，将来还会有这样的公开信。中国法制早日健全，才能让师者尽其职，托起明天的太阳；才能让郝同学在师者的慈悲心中学会为人；才能让为人师者，不再任性。

任务驱动型作文3

　　对于传家宝的理解，每个人的看法各有不同。小张认为，有年头有故事的青花罐是传家宝；小杜说，爷爷留下的勋章是传家宝；而小程家，将“忠厚传家久，诗书继世长”这一祖训奉为传家宝。家族祖训流传千年，是一家精神、品格之体现，我更为赞同小程这一难能可贵的“传家宝”。

　　祖训，是一家所奉行的为人处世的道理，中华文明沿袭千年的过程中，这无疑是这条闪烁的长河里最璀璨的星星之一。小程家的祖训所体现的不仅有“忠厚”这一美好的品质，还注重于“诗书”教化的`作用。不但要固守自身品行，还在于学习知识，向外界拓宽、充实自己的思想。其中所体现的有“仁义”的思想，并应了“腹有诗书气自华”这句话。传承的祖训，影响每一代子弟的成长，培育他们成为一个“仁义与智慧”兼有的人才。相信小程在此熏陶之下，也能成为一个身具忠厚、腹有诗书的人。

　　小程家的祖训是千年前先祖为后代子弟所定下的行为规范守则。不仅是一种规范，也饱含了先人的期望与寄托。一家有祖训则满家馨香，若家家有祖训则足以构建一个“去泽流芳”“未污昭质”的和谐社会。

　　小张家的“宝”，不仅有年头，更有故事，古董一般的存在，于常人而言，确实十分有价，但这价是物质的价，却达不到小程家的祖训这般无价，此时的无价更胜有价之宝。而小杜家中的传家宝，是爷爷留下的勋章。勋章是小杜爷爷精神的象征，让人不禁为之肃然起敬，但这枚勋章是小杜爷爷所践行得之的精神凝聚，有鼓励，有致敬，却达不到“祖训”流传千年，使每一位“程家”子弟践行，获取美好品质的效果。祖训涵盖的是文化的博大精深，体现的是渊远流长，是先祖们智慧的结晶，也是对后世子弟的号召。流传时间之长，影响之广，这种精神财富是前两者所不能及的。

　　各家有各家的祖训，你我皆不例外。若是人人能够践行自家的“祖训”，则足以让这个社会有一个美好的明天。这种精神上的号召响应会由家这个最小的社会单位，传递至一国。这也正是社会主义核心价值观所提倡的。

　　物质上的财富并不能永存，唯有精神上的财富经历千万代的传承得以留存。因此，祖训传家，难能可贵。

任务驱动型作文4

　　材料中硕士生郝同学对国内知名史学教授出言不逊，其导师加以劝阻。不料不久之后郝同学再度发布类似言论，令导师孙教授震怒，与之断绝关系。

　　孙教授的做法颇有可取之处。我认为，上述郝同学的做法有辱学者的人格与学识，孙教授果断而决绝地斩断了这种不尊重学识风气的纽带。

　　学问作为一种文化的载体，应该具有高雅与博大的追求。治学之人被要求应有一定的文化素养，就同样不可污言秽语，用“垃圾”来形容他人的学识和人品，这是文学界学术界公认不讳的。中国著名戏剧学家黄佐临曾远赴欧洲师从萧伯纳，对于学问有着坚定不移的向往与热情。即使在七七事变爆发回国后，学术遭受坎坷，他也依旧不忘初心，专心研究中国戏剧，使得中国戏剧发展到一定高峰。在此期间，他一直拒绝用言语攻击他人，或吹捧政党，保持着高雅的学术情操，致使无人支持他的工作，甚至极少有人知晓他的名字。

　　这是真正低调且高雅的学问，它博大精深却不张扬跋扈，与材料中的郝同学形成鲜明对比。孙教授与之断绝关系，也正是为了维护学术公器，传播与发扬高雅的学问传统，这无疑是正确的。

　　学问作为求学之人应具的内涵与素养，应当得到他人乃至社会的尊重。材料中史学教授的学识与人品不容得新生郝同学来指指点点。这学识与人品是这些教授依靠个人勤奋努力以及日常点点滴滴的'修养逐步积淀而成，拥有自身的价值，它们应该被尊重！不一定要求他人观点与之相符合，却一定要在尊重并承认其存在价值的前提下，运用事实证据才能进行评价。在臭名昭著的文革时期，文化学术被大肆贬低，许多学问家被毫无根据地冠以莫须有的罪名，成为“地富反右坏”分子，被打发到猪圈、干校中做“大炼钢”等毫无意义违背科学根据的苦役，白白浪费了学术才情。就是这种普遍的对于文化的恶意攻击与贬低，才导致了中国那十年的社会衰退和民生衰败的迹象。

　　文中郝同学对于几位史学名家无凭无据的辱骂，便颇有些文革时红卫兵的做派，只不过披上了一层硕士新生的外衣，内在性质却毫无二致，理所应当被摒弃！所以孙教授的做法不可置否，反倒维护了学术道统。

　　文化学术需要传播，更需要呵护。文化应当被放在手上捧着，而非在脚下践踏。如此，文化才能发挥其应有的巨大力量！

任务驱动型作文5

　　中国的各氏族，各分支都会有传家之宝，为的是将家族的历史与对后世的嘱托一并传承下去，这个习俗延续至今。

　　小张家的青花罐无与伦比，它既见证了家族荣辱，时代变迁，又有本身的历史美感。小杜家的勋章则见证祖辈征战沙场的豪情，贵在爱国情怀。小程家则世代流传祖训：“忠厚传家久，诗书继世长。”警诫后人要忠厚为人，知书达礼，意味深长。这些传家宝反映了中国人传世的思想，都很有意义，但我认为，青花罐的流传是美中至美。

　　无数传世文物在历史的无情淘洗下黯然失色，甚至支离破碎。正像无人住的老屋先倒，许多文物正是因为不见天日而变得脆弱异常。而作为家族的传家宝的物品，则会被细细擦拭赏玩，既不会被历史遗忘，也不会遭到人为损坏，比放在博物馆里任其风化的文物更有历史姿韵。所以将这些有历史故事的传家宝好好保护起来，也从另一个角度上保护了中国文化遗产，令人欣慰。

　　虽然表面上看，青花罐无非俗物一件，但他也能承载祖先对后辈的`劝诫和期望。在家庭传承传家宝之时，长辈会含泪背出祖训，并追忆先人往事，将历史与情感一并交诸晚辈。小小青花罐上映出无数先人往事，诉说无尽沧桑，其震撼之效果非他物能及。传家之思想，也应有形象之容器，这样的容器会讲故事，会激励后辈，也有勋章和祖训的功效。

　　青花罐之独特美感，在于其本身的历史之美。这种艺术之美是没有时间与空间界限的。“目遇之而成色”，任何时代与民族的人见到这样的文物都会为之吸引，赞叹不已。这样的艺术美感结合在民族情感上，更加可贵，只叫人沉醉其中。

　　小程家的祖训被后人严守并代代相传，并非不及青花罐等文物，同样小杜家的勋章也展现了独有的豪迈大气，这些传家宝，正如前文所述，都寄托了家国天下的民族情怀，是中国人传世的美德。而这些寄托深厚情感的传家宝中，青花罐又贵在神与形的结合，展现了无可取代的艺术美感，所以更胜一筹。

　　历史的变迁永不停止，如苏子所言：“自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。”经历历史沧桑的不仅是人物和情感，更有天地间无尽之物。千百年后，当生命一一消逝，这些物却充当着历史容器，静静诉说着荣辱兴衰，此乃无尽之处也。

　　形神兼备，乃青花罐独有之美感也。

任务驱动型作文6

　　硕士新生郝同学几番年少轻狂之语，惹得导师怒极之下断绝师生关系，在学术界引起的轩然大波实让人唏嘘不已。书生意气，年少轻狂，出言不逊犹且可以原谅。本非无伤大雅之事，公开断绝关系诚然合情不合理，令人深思引戒。

　　文人学者，尤以年轻人为最，大都带着几分轻狂。一代大家钱钟书，在读完本科后便没有继续研读，清华大学挽留其时，钱钟书只道：“纵观清华大学，没有一人可做钱某的导师。”时隔数年，仿佛钱老的傲气油然面前，而今众人也不过笑笑并加以贪腐。若钱钟书昔时面对的是今日孙教授，不知是否会气得孙教授将他私下之言公开在众多学术名流前，指责其师长、轻狂恣意？师长尊严遭到挑战尚可理解其愤怒之情，但公开断绝的远不止浅浅师生关系。

　　孙教授之行，无疑更是断绝了郝同学的学术前程。诚如郝同学事后谈及，老师将原来学生私下的狂傲公开在众多名流前，遑说他仍要读博的打算，硕士恐怕都难以读完。为人师者，理应有宽容之度，若当日清华亦如今般在学术界指责钱钟书，其学术前程无疑会难上几分。可私下劝解，私下按照程序断绝的师生关系，如此公开断绝，仅为日前同僚相见时脸上二分薄面，而几近毁了学生前程，实为不该。

　　然而，断绝师生关系的影响远不止断绝郝同学的学术前程，更在于断绝了自由平等的师生的关系。试想当老师手握学生艰难的学术前程时，又有哪个学生还敢于与老师争辩，那种“吾爱吾师，吾更爱真理”的平等学术关系将日行渐远。而固化的等级严明的师生关系则阻碍了真知的交流与思想的创新，那么长此以往，是否更为可悲？

　　反观当下之公开断绝，实则更是断绝了批评的自由。有学术人士称，这次的断绝是“批评的末日”。诚然，谁知道在批评时是否会恰遇孙教授呢？孔子被尊为“至圣先师”，尚谦虚认可学生的'批评，而今日之师者又是否过于较真？要知“若批评不自由，则赞美无意义”，没有批评的存在，要如何进步发展？我们一面指责社会缺乏批判的创新力，一面又挤压自由的言论权，实为可悲。

　　公开断绝的不只是师生关系，更是学生的学术前程、平等师生关系、自由的批评权力。此番断绝合情难合理，与师者育人目标南辕北辙。倒不妨为年轻人的轻狂多几分包容与理解。

任务驱动型作文7

　　一篇朋友圈，一封公开信，让原本和睦的师生形同陌路，怎能不让人扼腕叹息。学生的言论固然偏激，但作为传道授业者的孙教授，若是能以包容的态度看待学生的偏激，师生间的纽带也许就能维系。

　　王尔德曾说：“如果一种思想不足以让人感到危险，那它就不能称之为思想。”郝同学对教授们出言不逊，甚至诋毁相向，足以让人感到危险，甚至会发出“尊师之道不存矣”的感慨。但正如每一种思想都不是空穴来风一样，他的朋友圈必定反映出学术界的某种现象。育人者只有对学生们偏激的思想包容看待，由包容产生正视，方能由正视找出问题所在，为学生作出垂范、表率。子曰：“子帅以正，孰敢不正”，只有作为领导者的老师以身作则，学生才会对老师学识品行信服，从而杜绝类似的诋毁现象。可见，包容是让思想回到平和、理性的关键。

　　如果说对学生的偏激言论包容是在包容一种思想，那么将问题缩小化，在小范围内解决则是在包容学生本身。学生发表言论的平台是仅有好友可见的微信朋友圈，具有与生俱来的隐密性，因而言论较在公共场合说的浮夸、过分也无可厚非；然而教授一封公开信将学生行为公诸于众，这就把问题扩大化，并对学生造成无法挽回的影响。可以预见的是舆论对他的'口诛笔伐，同学对他的不理解，其他老师对他的不信任。王尔德曾说：“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。”更何况人非圣贤，孰能无过？众口铄金，三人成虎，无形中这位学生的未来就被活生生地剥夺，没有改过重来的机会。而更严重的是，一旦个人行为上升至社会层面，它就演变成一种社会现象，久而久之，当人把批评、异议与此次事件相提并论时，便鲜有人敢于对不正之事提出质疑，而这当然是不利于思想的发扬、传播的。

　　诚然，学生并非不曾有过机会，教授在断绝师生关系时就曾对他作出提醒，未尝不是一种包容。但所谓包容，当一以贯之，如春风化雨慢慢感化人心。它不是一蹴而就的善举，而是漫长的坚守，而这也是师道之所在。因此若要说教授的提醒就是包容，已极尽为师之责任，那未免有虚伪之虞。

　　包容给人以和谐，更给人以思想。让人人皆秉包容之心，让思想凭自由之精神，独立之人格开花、结果。